Violência contra a mulher. Ainda é Brasil colônia?

 Brasil 1750 claro, já era colônia e acontecia um uma coisa que chama a atenção, pois tal acontecimento, refleti muitos comportamentos do nosso atual Brasil. Quando uma pessoa diz do ´´jeitinho brasileiro``, eu digo que é ´´jeitinho português`` pois fomos colonizados por eles. Temos apenas uma adaptação, desse processo. Pois a malandragem já começou dizendo que descobriu algo, que já era habitado, você não acha?
 Nessa data, Portugal mandava mulheres órfãs para o Brasil, pois os homens da terra sentiam falta de mulheres brancas. eram criadas no rigor do catolicismo se casavam a força.
 Eram apresentadas em uma reunião a seus homens, sem ao mens os conhecerem, e nesse casamento arranjado muitas eram estupradas. No casamento os padres reforçavam que os filhos de Portugal não podiam ser como os negros da terra (os índios), e sim católicos.
 As órfãs eram dadas como resto, as índias e negras eram só para satisfazer o homem e mais nada.
 E somente os ´´civilizados`` podiam ter vida social. Claro eles eram civilizados, pois desde dos portugueses ao Brasil, os negros da terra (índios), eram os selvagens, lixos humanos, que pelados e tinham mania de tomar banho três vezes ao dia, diariamente, era um comportamento inadequado.
 Ou seja: O rei queria a raça pura no Brasil, para ter uma colônia pura. As índias e logo depois as negras eram impuras.
 As piadas e exclusões no Brasil começou praticamente nesse época. Mas nem portuguesas, muito menos índias e negras não eram valorizadas, e sofrendo todos os tipos de violência iniciou a miscigenação onde, onde o preconceito com a mulher cresceu.
 O mais grave que mesmo em 2014, ainda temos que ver, assistir e etc esses comportamentos até os dias atuais. Será que quem se diz civilizado nos dias de hoje é civilizado?
Pense o que é um sujeito (a) civilizado, pra você.
Compartilhei esse filme, para nós entendermos mis no assunto desde a época aos dias atuais.

Dom Pedro + Quadro = Mentira

 Na história brasileira que a escola não conta, existe o famoso quadro da independência onde o herói. Dom Pedro I em um cavalo ergue sua espada, simbolizando o grito. O Pintor deste quadro foi Pedro Américo, e quando ele nasceu, Dom Pedro I já havia morrido, ou seja, o pintor não era da época, então existem inúmeros erros no quadro. O quadro foi encomendado claro pra transmitir o salvador com seu cavalo branco e seus súditos, todos pelo bem do Brasil...hummm!
 O primeiro é a roupa, num país tropical, a roupa de linho não era comercializada no Brasil, só na Europa, e na época do Pedro Américo é que as mulheres e homens burgueses estavam copiando a moda. Segundo, Dom Pedro não era tão grande como está no quadro,  a casa do quadro tem seu registro só em 1884 64 anos depois. Outro erro do quadro é o povo nas margens do que seria o rio, mas aquela região era totalmente desabitada, e também não havia a casa do grito, que no quadro está retratado um casebre pobre, com uma mulher e uma criança na casa inexistente na vida real.
 E se aquele era o dia do principio da Independência, com certeza ainda não existia os Dragões da Independência, e infelizmente o pintor cometeu esta falha. A curiosidade maior, é que o Dom Pedro I neste dia estava vindo do RJ, no principio do caso amoroso com a marquesa de Santos, então para enfrentar a Serra, um cavalo não suportaria tal viagem, e como de costume na época, era necessário viajar com jumentos, então Dom Pedro I não estava encima de um cavalo como no quadro, é mais provável ele estar encima de um burrinho. Mas os criadores da história brasileira, sempre usam o eufemismo, e glorificação, para dar um ar de patriotismo exagerado onde, na verdade, não aconteceu.
 E por ultimo, Dom Pedro I nunca proclamou o grito da Independência, primeiro, neste dia ele estava enfermo, e o mais possível que ele estivesse fazendo nas margens do rio, seria defecações pela sua diarréia momentânea causa por alimentação estragada durante a viagem.
 Uma das teses é que Pedro Américo, denunciou as mentiras, os pintores tem até hoje, o costume de informar o que era reprimido pelas artes.

O Brasil indio!

  Quando falamos dos índios em nosso país, a grande maioria pensa no Pantanal e na Amazônia, a grande maioria também faz piadas preconceituosas, e alguns acham que nessas localidades, as ruas, as cidades e os estados é dominado por tribos nômades, e que só onde moram é civilizado.

  Mal sabem que todos, eu disse todos os estados do Brasil eram rodeados por tribos, certamente você que é um preconceituoso, deve ter uma parentela direta com um índio, e de fato nosso país é de misturas de índios e negros queira você ou não, fazendo de nosso país um dos, se não o mais miscigenado do mundo, com várias riquezas culturais, étnicas e gastronômicas.

  O índio já habitava o território brasileiro muito antes da chegada dos portugueses. Vários grupos indígenas viviam espalhados Brasil afora, tinham suas tecnologias agrárias e sociais, não eram burros como alguns pensam, algumas de suas técnicas foram levadas a europa, e muitos acham que as técnicas veio de lá, coisa que é mentira.

  Os grupos eram classificados pela variação linguística e um dos grupos mais importantes era o Tupi, formado pelos povos Guarani, Tamoio, Tupinambá, Tupiniquim, entre outros.

Maquiavélico é Maquilvel? Quem é esse cara?

Religião não define caráter. Vamos estudar!
Nicolau Maquiavel ficou conhecido mundialmente como o fundador da Ciência Política Moderna. Nascido em 03 de maio de 1469, em Florença, na Itália, viveu durante a Renascença Italiana. Apesar do longo tempo, as ideias de Maquiavel ainda é importante para o estudo da filosofia e da política no mundo. Ampliou seus conhecimentos práticos sobre política, que serviriam de base mais tarde para seu livro mais famoso: O Príncipe.
Antes de Maquiavel, tínhamos sob a forte influência da Igreja Católica de Roma, que ditava a moralidade das ações humanas, independentemente de seus resultados. Uma ação seria virtuosa e justa se fosse inspirada nos ensinamentos religiosos e morais da Igreja. Mesmo que essa ação condenasse a morte milhões de súditos, ela não deixaria de ser considerada virtuosa, pois estaria em conformidade com os ensinamentos da Igreja.
O que Maquiavel fez foi avaliar a moralidade ou uma ação pública pelo que provocou na sociedade ou no reino. Isso incomodou a igreja católica na época, que viu isso como uma ameaça, pois só eles podiam corrigir e ensinar comportamentos para as pessoas.
 A partir de Maquiavel, a conduta dos homens públicos (chefes, reis e imperadores) passou a ser avaliada pelos resultados concretos, e não pela religião e seus sacerdotes. Passou-se a admitir que na Política, haveria as autoridades públicas entre o certo ou errado, a não ser pelos resultados perseguidos pelos governantes.
A igreja unida a classe política, indemnizou suas teses. E o fim justifica o meio, ficou dita como uma maneira de conquista a qualquer custo, de qualquer forma. E a frase ficou vista de maneira inadequada, tachando todo pensamento além dos ensinamentos da igreja, como Maquiavélico, ou seja contra a religião, você é maldoso, uma mal caráter, ruim e como diz o Professor Girafales. etc...etc...etc!

Aconteceu ou é fato? Não embola.

Acontecimento = empírico = experiência de vida, observação de coisas.
Fato = acontecimento limitado = reprimido.

As pessoas dizem, que historiadores são todos malucos!
De tanto as pessoas me perguntarem, como e por que a história e historiador serem tão impactantes, ou chata, ou legal...minha primeira postagem é, como tenho que transmitir a história. Ou vou tentar!

Calma galera, somos tão malucos por apenas compreender os fatos.
Ai muita gente se embola. Não embola.
Função do historiador não são os fatos e sim os acontecimentos, a função da história não é julgar quando ouvir as partes reais e imaginárias.
Não existe verdade e mentira, certo e errado, e sim o que aconteceu eu simplesmente digo . Não existe o passado, a história é movente não para. E a própria história não é tudo, pois os aconteceu não se acaba.
Ex: Um livro não relata toda uma história, e também não é uma ciência, por que a ciência é objetiva.

Se liga, agora o X da questão!

Julgar ou Compreender? Compreender.
Ser imparcial na história é impossível, pois o homem é um ser emotivo. Tentamos não julgar.
Imparcial é Juiz ou cientista, começam do início da verdade, pois são objetivos.
Por isso, a loucura de falar o que aconteceu, com naturalidade.
Ai desembolou!